Trinoceronte

Porque 140 caracteres a veces no son suficientes

Diez Malentendidos en Física

No solo aprender física es muy difícil.  Enseñarla lo es aún más.  Y es que 400 años de vida como una disciplina estructurada y dinámica, surcados por dos o tres revoluciones de grandes proporciones, han convertido a la física (desde el punto de vista conceptual) en una “colcha de retazos” en la que es difícil distinguir las ideas que están en la frontera de aquellas que definitivamente deberíamos jubilar.  Sin pretender ser exhaustivo (y ni siquiera objetivo) he aquí 10 cosas que considero son malentendidos bastante comunes en física.  Es posible que a nadie le cambie la vida si entiende un poco mejor algunos de estos conceptos, pero lo que es definitivo es que los maestros de física y en general los maestros de ciencias deberíamos evitar seguir repitiendo algunas de estas falacias en los salones de clase.

Esta entrada es particularmente extensa.  Sin embargo puede leerse como 10 entradas diferentes.  Para ir a cada malentendido use los siguientes enlaces: Malentendido 1: Teoría Cuántica, Malentendido 2: Energía y Masa, Malentendido 3: Entropía y Desorden, Malentendido 4: Fuerzas ficticias, Malentendido 5: Estados de la materia, Malentendido 6: Relatividad General, Malentendido 7: Masa y Velocidad, Malentendido 8: Leyes de Movimiento, Malentendido 9: Electricidad y Magnetismo, Malentendido 10: Masa y Higgs.

“#10MalentendidosFisica (1/10) La teoría cuántica solo funciona en el mundo microscópico. C/¿dónde está el límite entre lo micro y lo macro?
Junio 22 de 2014
http://bit.ly/trino-malentendidos-fisica-1

QuantumComo era de esperarse, la mayoría de los malentendidos en física tienen que ver con las ideas o conceptos de más reciente factura.  Bueno, si es que a una teoría de casi 100 años de antigüedad se le puede llamar reciente.

La teoría cuántica surgió a principios de los 1900s para resolver algunos problemas físicos “macroscópicos”: ¿por qué los cuerpos sólidos son del mismo color cuando están muy calientes mientras que los gases en las mismas condiciones son de colores tan diferentes? ¿por qué la luz puede producir chispas? ¿por qué existe la materia cuando las reglas de la electricidad y el magnetismo predicen que no debería?.  Es cierto que las respuestas a estas preguntas vinieron de describir los átomos y las partículas de luz (ambos microscópicos) pero no es cierto que las leyes que descubrieron los genios europeos mientras sus países estaban en guerra entre 1910 y 1950, son solo válidas o se manifiestan únicamente entre los átomos, los electrones o los fotones.

La teoría cuántica es una revolución completa acerca de nuestra manera de comprender y describir el mundo (microscópico y macroscópico).  Sobre lo que es importante y lo que no.  La teoría cuántica hizo del mecanismo de relojería que la ciencia clásica pensaba era el mundo, en un inmenso computador con reglas difusas en el que la relación entre las cosas va moldeando el curso de la historia.   Pero decir que las reglas de la teoría cuántica también aplican a escala macroscópica no significa que podamos usarlas igual para describir un electrón y una persona.  Esa otra confusión es el origen de algunas corrientes “filosóficas” oportunistas que buscan validar sus especulaciones en una teoría científica establecida y respetada.  La teoría cuántica funciona a todas las escalas pero las propiedades “emergentes” son diferentes.

Si todavía no esta convencido (no debería estarlo pues harían falta muchas entradas para explicar el profundo impacto de la teoría cuántica en el desarrollo de la física y la tecnología a todas las escalas) les ofrezco algunos ejemplos aquí de teoría cuántica en acción en niveles en los que creíamos que las ruedas dentadas del reloj newtoniano seguían siendo la regla.

¿Por qué el Oro es distinto del Mercurio?.  Los átomos de ambos elementos son casi idénticos.  Solo difieren en 1 electrón (que pesa menos de 1/100,000 que el átomo completo).  La respuesta esta en una propiedad cuántica de los electrones conocida como exclusión.  Según esta propiedad dos electrones en estados cuánticos completamente iguales se superpongan para producir ningún estado.  Es decir la situación esta prohibida.  El mismo fenómeno explica por qué respiramos oxígeno y nos envenena el Flúor o por qué el Cloro limpia y el Argón solo brilla.  En general toda la química es teoría cuántica en acción.

¿Han oído hablar de los diodos?.  Un pedazo de Silicio con dos mitades “contaminadas” de forma diferente.  Cuando se hace pasar electricidad por el bloque de silicio “bipolar”, la corriente solo va en una dirección. Pero ¿por qué? Pura teoría cuántica en acción. La cosa va aún más lejos.  El principio que hace funcionar a los diodos pone en funcionamiento los transistores de los que están hechos los chips de computadores, tabletas y celulares por igual.  En las piernas o en tu mano en este momento tienes un dispositivo cuántico.  No se trata solo de átomos y partículas de luz.

Para hacer las cosas más increíbles, especialmente para aquellos que todavía piensan que lo anterior no es teoría cuántica sino apenas unas propiedades emergentes lejanas a las extrañas reglas que caracterizan esta teoría, hay que recordar que el estado cuántico puro más grande fabricado por el hombre tiene ya unos 3 metros y en menos de lo que pensamos podría alcanzar un kilómetro (ver aquí una noticia relacionada).

“#10MalentendidosFisica (2/10) La energía y la masa son dos caras de la misma moneda. C/ Hay partículas sin masa que tienen energía ¿cuáles?
Junio 22 de 2014
http://bit.ly/trino-malentendidos-fisica-2

EnergiaMasa

Una representación simplificada del impulso en el espacio-tiempo. La proyección en el tiempo del impulso es la energía. La magnitud total del impulso es la masa. Masa y energía claramente no son lo mismo


No hay “fórmula” mas famosa e incomprendida en fisica como E=m c2
. De ella se dice de todo desde que explica las explosiones nucleares (o es causante de ellas) a que es la prueba que masa y energía son lo mismo. También se dice que se trata simplemente de una regla de cambio de unidades.  Lo cierto es que la bendita formulita esta llena de trampas. Empezando porque la E que aparece allí no es simplemente la energía.  Se trata en realidad de la denominada “energía propia” una propiedad fundamental de todas las partículas que puede ser cero o muy grande. En su lugar la energía en general nunca es cero, las partículas sin energía no existen.  Es por esto que la formula no parece aplicar a los fotones que tienen energía en general, pero cuya masa y por tanto energía propia es cero.

la energía no es masa, ni la masa energía.  Ambas propiedades en realidad son partes de una propiedad mas fundamental llamada el impulso.  Como su nombre lo indica el impulso mide que tan intenso es el movimiento de una partícula o un sistema. También esta relacionado con que tanta fuerza hay que hacer para cambiar ese movimiento.  En el mundo en el que vivimos las cosas se mueven en el espacio y en el tiempo y por lo tanto el impulso no puede medirse con un solo numero: en realidad necesita 4.   A esos cuatro números se los llama las componentes, partes o proyecciones del impulso.

Si usamos el mismo patrón para medir el tiempo y el espacio (segundos y segundos-luz) algo que es muy común por ejemplo en astronomía, la energía es la parte, la componente del impulso en la dirección del tiempo.  La energía es impulso en el tiempo.

Pero nada puede estar quieto en el tiempo: por eso nada puede existir sin energía.

¿Y la masa? en las mismas unidades mencionadas antes, la masa es una medida del impulso total en el espacio-tiempo, una medida que combina las partes espacial y temporal del impulso.  Es decir la masa es el impulso en todo el espacio-tiempo y la energía es solo el impulso en el tiempo.

¿Pero como puede ser cero el impulso en el espacio-tiempo (masa cero) mientras que no es cero el impulso en el tiempo? La clave es que en 4D las partes del impulso no se combinan de manera tan sencilla. Si un cuerpo tiene un impulso igual en el espacio que en el tiempo su impulso total es cero.  ¿Extraño? ¡claro! la educación nos ha mantenido, a punta de malentendidos, atrapados en el espacio mientras nos perdemos de la acción que ocurre en el espacio-tiempo.

“#10MalentendidosFisica (3/10) La entropía es una medida del desorden.C/¿Q’tiene más entropía un vaso de agua o una montaña d’cubos d’hielo?
Junio 22 de 2014
http://bit.ly/trino-malentendidos-fisica-3

EntropyMuchos de los malentendidos descritos aquí podrían resolverse tan solo definiendo mejor las palabras. ¿Pero puede ser un asunto de “semántica” tan importante para la física? ¡Pues sí! No hay que olvidar que quienes usan la fisica somos seres humanos para los que el lenguaje es muy importante.

¿Entonces? ¿qué les parece más desordenado? ¿Un vaso perfectamente cilíndrico con un litro de agua o 10 cubos de hielo que sumen el mismo litro, pero apilados al azar en el mismo vaso? La noticia es que el desordenada montón de cubos de hielo tienen una entropía menor. Ahora bien, ¿que tiene mas entropía? ¿un mazo de cartas ordenado o el mismo mazo con las cartas al azar? el resultado es otra vez contra intuitivo: los dos tienen exactamente la misma entropía.

El concepto de orden es complejo y pertenece mas al dominio del lenguaje cotidiano que al de la física. Usarlo para evaluar una cantidad física bien definida como la entropía (que compite en importancia con el de energía) es como usar la palabra “corpulencia” para referirse a una variable precisa como el “peso” o la “altura”.  Esto sin mencionar que el orden de un sistema es una propiedad “aparente” que difícilmente puede existir en todos los niveles de organización. Esa es precisamente la razón por la cuál el vaso de agua parece mas ordenado que los cubos de hielo. A nivel macroscópico el primero exhibe mas orden. Sin embargo a un nivel microscópico (imperceptible para nosotros) el agua líquida sería mas desordenada que el hielo porque allí las moléculas se disponen de forma organizada y predecible.

La entropía es en realidad una propiedad bastante mas compleja y muy difícil de evaluar “a ojo”. A nivel microscópico o fundamental una definición mas apropiada de entropía esta relacionada con el número de estados microscópicos posibles que son compatibles con un cierto estado macroscópico. A mayor número de estados microscópicos que pueden reproducir lo “que vemos” en un sistema, mayor es la entropía en él.  La entropía debería entonces considerarse una medida de la diversidad, de la multitud de posibilidades que un sistema encuentra en su evolución.

La segunda ley (que dice que la entropía de un sistema aislado a lo sumo debería ser constante pero en la mayoría de las ocasiones debería aumentar) es en realidad una forma sofisticada de un hecho intuitivo: los sistemas tienden espontáneamente a evolucionar hacia estados con mayores posibilidades, mas diversos. Al contrario, para reducir las posibilidades es necesario que alguien intervenga y “se la sude” (ganando para sí mismo la entropía que le quito al otro).

(Una discusión completa de este malentendido puede ser encontrada en este blog y en este artículo aún más completo)

“#10MalentendidosFisica (4/10) La fuerza centrífuga es ficticia. C/Defina “fuerza”, defina “ficticia”
Junio 22 de 2014
http://bit.ly/trino-malentendidos-fisica-4

Este malentendido nace en una subestimación de la realidad que perciben observadores diferentes.  En tiempos de Newton se reconocía la existencia de una espacio y un tiempo absoluto respecto al cuál las cosas se movían de forma imperfecta y relativa.  Einstein destronó esta idea y nos dejo en un Universo en el que cualquiera puede reclamar su derecho a ser el referente de los movimientos y a declarar que lo que observa es tan válido como lo que ven otros observadores.  Desde esta perspectiva no hay un observador privilegiado, uno que pueda declarar de forma definitiva como se mueven los demás.

Hablar de fuerzas ficticias es reconocer que existen observadores privilegiados que si detectan fuerzas verdaderas.  La fuerza centrífuga y la fuerza de coriolis (entre otras) son fuerzas tan verdaderas como las demás, aunque su origen no sean las interacciones.  Puede que esta aclaración tenga una naturaleza semántica más que física, pero cuando hablamos de conceptos las palabras pueden tener un profundo impacto en la comprensión.

Llamamos fuerza a cualquier cambio en el impulso de un cuerpo.  Esta es una definición y no una ley.  Ahora bien, las fuerzas (cambios en el impulso) pueden tener orígenes diferentes: pueden surgir de una interacción, pueden ser producto de la distorsión en el espacio-tiempo en el que se mueven (fuerza gravitacional) o ser producto de una definición inapropiada del sistema de referencia (poco cómoda).   A las fuerzas que resultan de este último efecto las llamamos “fuerzas inerciales” y no ficticias.

“#10MalentendidosFisica (5/10) Solo existen 3 estados de la materia. C/¿sabes en qué estado están las estrellas de neutrones?
Junio 22 de 2014
http://bit.ly/trino-malentendidos-fisica-5

Tabla periódica de los elementos superconductores

Tabla periódica de los elementos superconductores

El concepto de estado de la materia esta intimamente ligado con el de “cambio de fase”. El agua, líquida, incompresible y deformable, pasa espontáneamente a un estado no deformable (estado sólido) cuando la temperatura disminuye por debajo de un cierto umbral.

Los cambios de fase son “milagros” macroscópicos, fenómenos emergentes muy difíciles de explicar usando únicamente física fundamental ¿cómo saben por ejemplo las moléculas en un cristal de agua que sus débiles enlaces deben “romperse” cuando la temperatura (que es una propiedad macroscópica, estadística, con poca o ninguna relación con las propiedades microscópicas de cada enlace) sube por encima de un cierto nivel?.  Las formas de organización que emergen en esos “saltos” son lo que llamamos estados de la materia.

Hasta hace unas décadas solo se conocían tres de esos cambios: la ebullición/condensación (gas a líquido y viceversa), la congelación/fusión (solido a líquido y viceversa) y la sublimación (solido a gaseoso y viceversa). Estos cambios definen los 3 estados clásicos.

Pero desarrollos relativamente recientes han mostrado que en algunas formas materia pueden ocurrir otros cambios espontáneos, transiciones de fase, hacia estados de emergencia diferentes.

El mas popular es también el mas difuso. Se trata de aquel estado definido por el cambio que aparece cuando los átomos o moléculas de una sustancia pierden sus electrones. El sistema pasa de estar compuesto solo de átomos neutros a iones y electrones. Con la aparición de cargas libres hace su entrada gloriosa una fuerza nueva de largo alcance: la fuerza eléctrica. Con la llegada de la fuerza emergen comportamientos colectivos no presentes en gases o líquidos. La sustancia es ahora un plasma.

Cambios mas increíbles se producen en otras condiciones. Debajo de -266 grados, por ejemplo, los electrones del Plomo se unen en pares que se mueven por un “milagro” cuántico sin ningún impedimento entre átomos y otros electrones. Esta transición separa al Plomo conductor del Plomo superconductor, un nuevo estado de la materia.

En el interior de las estrellas otro milagro ocurre. Mientras el plasma domine la escena, un aumento en la temperatura produce también un aumento en la presión. Sin embargo cuando las partículas del plasma (iones, electrones o neutrones) están muy empaquetados el comportamiento cambia bruscamente: calentar el plasma en esta condición no produce un aumento en la presión. Este nuevo estado se le llama “degenerado” y es la clave que explica porque no todas las estrellas al morir colapsan hasta crear agujero negros.

Condensado de Bose-Einstein, Superfluido, etc. son otros estados condiciones que emergen en transiciones súbitas y que merecen llamarse con todo derecho, estados de la materia.  ¿Descubriremos otros en el futuro? No lo sabemos pero por ahora seguir hablando de solo 3 estados es imperdonable.

“#10MalentendidosFisica (6/10) La relatividad gral solo aplica a agujeros negros o al GPS. C/La caída libre es un fenómeno relativista
Junio 22 de 2014
http://bit.ly/trino-malentendidos-fisica-6

CurvedExiste la creencia, extendida entre educadores e incluso profesionales, de que una teoría física aproximada y conceptualmente incorrecta o incompleta (p.e. la teoría gravitacional de Newton) sigue siendo conceptualmente valida únicamente porque es capaz de predecir con precisión los fenómenos que describe. Con la teoría tolemaica también se podrían predecir los eclipses, pero hoy casi nadie cree que la Tierra este en el centro del Universo.

El poder descriptivo de una teoría no es razón para no darle “cristiana sepultura” cuando una teoría nueva con mayor poder explicativo emerge.

La teoría general de la relatividad ofrece la explicación mas completa y precisa sobre los fenómenos gravitacionales que conocemos en el momento. Aún así, casi exactamente 100 años después de su descubrimiento por Einstein, nadie habla de ella para referirse a fenómenos gravitacionales tan simples como la caída libre o el movimiento de los satélites. ¿Por qué?. La razón es el malentendido propagado por maestros e incluso profesionales de que cuando la intensidad de la gravedad es pequeña o la precisión con la que medimos el espacio y el tiempo no es muy grande, la teoría newtoniana es correcta. Lo correcto son los números de esa teoría pero no sus conceptos.

¿Por qué caen entonces las cosas? Según la “doctrina” newtoniana lo hacen porque son atraídos por una misteriosa fuerza hacia el centro de la Tierra. La razón en el marco de la relatividad es más fascinante: los objetos se mueven por inercia en el espacio-tiempo que cerca de la Tierra esta distorsionado haciendo que sus trayectorias no sean triviales.

Lejos de cualquier cuerpo astronómico, dos objetos en reposo relativo mantendrán su distancia (se verán quietos uno respecto de otro) aunque se muevan a toda velocidad en el tiempo. Cerca a la Tierra el espacio-tiempo se distorsiona y lo que era antes un camino recto en el espacio-tiempo (sin obstáculo hacia el futuro) pasa a ser un camino curvo (combinación de movimiento en el espacio y en el tiempo).  Si los cuerpos son la Tierra y una Manzana este efecto producirá con el pasar del tiempo que sus caminos en el espacio-tiempo terminan cruzándose por casualidad.

Esta explicación es cierta sea que la gravedad (distorsión del espacio-tiempo) tenga gran intensidad o no. El concepto de un espacio-tiempo curvo no desaparece en el límite de poca gravedad. La caída libre y el peso son fenómenos relativistas, en la superficie de la Tierra y cerca a un agujero negro.

“#10MalentendidosFisica (7/10) La masa aumenta con la velocidad. C/Eso sería como admitir que la masa es relativa ¡No lo es!
Junio 22 de 2014
http://bit.ly/trino-malentendidos-fisica-7

Al llegar a este punto hemos hablado tanto de relatividad que será mas fácil explicar por qué este es un malentendido.  Cuando aclarábamos antes la malentendida relación entre masa y energía explicábamos que la masa como la energía son parte de una propiedad mas fundamental: el impulso. La masa es, cuando se usan patrones iguales de tiempo y de distancia (segundos y segundos-luz), una medida del impulso total de una partícula o un cuerpo en el espacio-tiempo.

¿Qué diferencia hay en medir el impulso de una piedra en un camino cuando estas sentado al lado de ella o cuando la ves desde un automóvil?. Al estar al lado de ella su impulso estará dirigido unicamente en el tiempo. En el espacio, la piedra respecto de ti esta quieta y por lo tanto carece de impulso en esa dirección. Ahora bien, si miras a la piedra desde un vehículo en movimiento, su impulso tendrá ahora una componente temporal y una espacial. Pero ¿habrá cambiado su magnitud total? como la única operación que realizamos fue cambiar de punto de vista (de estar sentado al frente de ella a moverse en un vehículo) esperaríamos que su impulso total no cambiará en lo absoluto y tampoco lo hiciera por lo tanto su masa.

¿Hace alguna diferencia en la situación anterior que sea yo el que me haya pasado a un vehículo o que sea la piedra la que lo haya hecho? ¡No! Por lo tanto decir que la masa cambia con el movimiento sería como admitir que la altura de una iglesia o un edificio cambia al verla desde ángulos diferentes.

“#10MalentendidosFisica (8/10) Existen 3 leyes del movimiento (inercia,fuerza,acción-reacción). C/Solo hay una ley: conservación del impulso
Junio 22 de 2014
http://bit.ly/trino-malentendidos-fisica-8

Este es un malentendido cada vez menos común. Aún así, innumerables textos de física siguen recitando las consabidas 3 leyes de Newton, preservando el error.  La realidad es que todas ellas no son otra cosa que formas procesadas de una sola ley física: ante la ausencia de fuerzas (de interacción o inerciales – ver malentendido 4) el impulso que tiene un cuerpo es constante.

Esta ley es valida tanto en el espacio como en el tiempo. Inclusive, su validez en el tiempo explica otra conocida ley: la conservación de la energía. Como habíamos explicado antes la energía es el impulso en el tiempo. Si no hay fuerzas, el impulso no cambia y por ende tampoco la energía.

En el espacio la conservación del impulso conduce a las bien conocidas 3 leyes así:

– Si no hay fuerza, el impulso no cambia y por tanto los cuerpos seguirán su movimiento o se mantendrán quietos en el espacio (inercia)

– Si hay fuerza, cambia el impulso y con él la velocidad (aceleración) y la energía (trabajo) (“ley” de fuerza)

– Si el sistema esta hecho de dos partes que interactúan pero que no sienten fuerzas externas (p.e. dos bolas de billar en una mesa horizontal) los cambios en el impulso de una parte deberán estar compensados siempre por los cambios de la otra. De ese modo el cambio total es nulo. Pero el cambio de impulso es igual a la fuerza de modo que cuando choquen la fuerza que siente la una debe ser igual pero en sentido contrario a la que siente la otra (ley de acción y reacción).

“#10MalentendidosFisica (9/10) La electricidad y el magnetismo son 2 fenómenos muy relacionados.C/En 4D en realidad son el mismo fenómeno
Junio 22 de 2014
http://bit.ly/trino-malentendidos-fisica-9

La electricidad y el magnetismo están entre los fenómenos físicos más importantes y comunes en la vida cotidiana. Con la electricidad hacemos funcionar los dispositivos móviles, por ejemplo, cuando las cargas eléctricas en las baterías le aplican fuerza a los electrones en los dispositivos y los obligan a moverse en intrincados circuitos que interpretan los clicks de un mouse o que llevan la información de un lugar a otro. El magnetismo por su lado mantiene cerrada la puerta de la nevera y sostiene los souvenirs en su exterior. También le dice al celular hacia donde estas mirando poniendo en funcionamiento las aplicaciones de realidad aumentada mas increíbles.

Pero esos dos fenómenos, aparentemente diferentes, también funcionan juntos. Lo hacen cuando abres remotamente una puerta (con electroimanes) con solo presionar un botón (electricidad). O cuando enciendes las lámparas de tu bicicleta (electricidad) aprovechando el movimiento de un imán unido a las llantas (magnetismo).

Los físicos explican que la razón de este milagro es la relación que existe entre ambos fenómenos y que fue descubierta a través de ingeniosos experimentos en los 1700s y 1800s.  Lo que nunca no es explican y he aquí el malentendido, que mas bien debería considerarse una lamentable omisión, es que en realidad desde 1905 sabemos que la electricidad y el magnetismo son manifestaciones del mismo fenómeno en el espacio-tiempo.

Así que no es que estén relacionados, es que son el mismo fenómeno. Pero entonces ¿por qué los vemos tan diferentes? La razón es nuestra “miopía cuadridimensional”: percibimos el espacio-tiempo de 4 dimensiones parcializado.  Por eso precisamente no habíamos notado la relación entre la energía y la masa mediada por el impulso (ver malentendido 2).

Así mismo, la electricidad es la parte temporal del fenómeno en el espacio-tiempo y el magnetismo esta relacionado con la parte espacial de ese mismo fenómeno.

“#10MalentendidosFisica (10/10)  La masa en el Universo es producida por el Higgs  C/Menos de 0.02% de la masa es debida al Higgs
Junio 22 de 2014
http://bit.ly/trino-malentendidos-fisica-10

QuarksEste es el más reciente de los malentendidos pero también el más grande de todos en términos cuantitativos.  Después del descubrimiento del bosón de Higgs en 2012, creería que no hay nadie hoy que no sepa de la relación que existe entre esa partícula y la masa de todas las demás partículas del Universo.  Según reza la explicación convencional, el campo de Higgs (la versión continua de la partícula con el mismo nombre) llena todo el espacio en el Universo.  Las partículas al moverse a través de ese campo experimentan una interacción con él que se manifiesta en la forma de su masa.   Si la interacción es intensa, la masa lo es también.  Si la interacción es muy tenue e incluso nula, la masa lo será en la misma proporción.

Pero la historia esta incompleta.  Existen partículas que aunque también interactúan con el campo de Higgs, lo hacen también intensamente con otras partículas.   Se trata de los quarks.  Contrario a la mayoría de las partículas, los quarks viven atrapados permanentemente en el interior de protones y neutrones, de los que están hechos.  Su mutua interacción supera en un factor de varios cientos, la interacción con el campo de Higgs.  Como resultado, la masa de protones y neutrones, en lugar de ser igual a la suma de la masa tradicional de los quarks, resulta ser cientos de veces superior.

El malentendido radica en que un protón o un neutrón pesan cerca de 1,800 veces más que un electrón.  Con esto la masa de un átomo de Hidrógeno es 99.94% masa producto de la interacción entre quarks y la masa de un átomo de Helio (el otro cuarto de la masa atómica del Universo) es 99.97% producto de esa misma interacción.

Así la mayor parte de la materia bariónica en el Universo, la que esta hecha de átomos y hace las cosas más interesantes y complejas del cosmos, tiene su origen en una inmensa proporción en la interacción de los quarks y no en la interacción con el campo de Higgs.


 

Si conocen otros malentendidos o creen que algunos de los malentendidos aquí, no lo son tanto, ¡no duden en escribirme!

Anuncios

Navegación en la entrada única

2 pensamientos en “Diez Malentendidos en Física

  1. Jorge, tres cositas:
    -Sigue siendo algo difícil dejar de pensar en el malentendido #6, además del concepto, que supongo innovador) de .

    -A fin de cuentas, uno en física necesita tener esa “semántica” a la que te referís, pero hay una que no tiene pierde, porque peca de simplista y realista. La palabra: interacción, que no tiene sinónimos precisos.

    -Dos ejemplos de fenómenos cuánticos macroscópicos que seguro has mencionado antes pero no aquí: La fotosíntesis y la percepción de la luz por los ojos.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: